反洗钱培训总结（优秀4篇）

反洗钱培训总结 篇一

昨天，又参加了央行组织的反洗钱工作培训，一天的培训时间实在太短了，由于时间有限，很多报告人都没有将问题讲到位，听后感到意犹未尽。一是自己由于才疏学浅，很多反洗钱工作问题都一知半解，研究不深，万不敢和领导、教授面前造次，二是较为羞怯，恐怕一言有失，无意中得罪了人。所以很多问题当场没有厘清，较为缺憾。

昨天上午，先由周科长首先发言，对上海市反洗钱自评估工作进行了点评，听完后感到自己的工作和其他银行比，差距还是很大的，特别是自评估指标选择和实际评估方面，还是较为粗放。二家优秀的外资银行（三井、三菱）差不多每年都是优秀，使我自叹弗如。非常想了解人家是怎么做的，可惜这两家均未做报告。

然后，由三家中、外资银行分别发表工作经验，由于时间过短，报告内容均虎头蛇尾，我最关注的日常操作问题没有谈深、谈细。印象比较深的是招商银行，他们要求每笔客户交易均需请客户提交说明，感到实际工作中较难做到，如果客户仅于交易凭证笼统的注明“货款”或“往来款”，我们银行怎么对其交易背景进行核实。就是做了核实工作，怎么能证明客户提交的理由一定正确？我的观点是，商业银行与客户是平等的，商业银行不是监管单位，没有能力和手段监控客户交易，怀疑是要有根据的。哪怕客户交易特征符合可疑交易报告标准，提交理由也存在一定问题（真的要洗钱，理由一定冠冕堂皇），商业银行在没有取得确凿的证据前，报告的可疑交易是苍白无力的。

招商银行还有一个例子就是atm机提现，每天提现2万元，连续3天，共支取6万元，表面上很可疑，但是银行有可能取得证据吗？只是猜想，这类案件最后的结果往往是不了了之。我一直在考虑，应该将大额交易纳入可疑交易调查的重要信息来源，前面的例子就是证明，如果金额不大，调查取证的价值就不大，反洗钱工作本来力量就有限，纠结于几万元的案件，好像价值不大。我虽然不太懂法，但是知道现在盗窃500元以下的犯罪，不进行刑事处罚，法理之间是相通的，反洗钱调查是否可借鉴？

渣打银行确实是一家全球性的银行，反洗钱工作条理清晰、架构完整，只是昨天时间较少，没有讲得很清楚。

下午的培训，更加精彩。先由复旦陈浩然教授介绍国际反洗钱工作形式，我已经聆听好几次陈教授的教诲。陈教授实际上是给我们上了一堂普法课，两小时的课程插科打诨、完全脱稿，教授就是不一样。但教授的一个讲法，似有点问题，就是刑法191条洗钱罪的定义。今天特地查了一下，解释是5种客观条件涉嫌洗钱罪，第一是提供资金账户，教授称是针对银行的。实际不然，实务中不大可能由银行直接提供账户给客户去洗钱，大部分情况是银行不知情，客户提供自己的银行账户给其他人用于洗钱。

还有，就是理财产品用于洗钱。理财产品与定期存款、活期存款好像在我的视野里，对客户身份识别的方式是一样的，究竟它怎么会沦为天然的洗钱工具，没有搞清楚，还要补补课。

反洗钱局的鲁处长讲课更为精彩，没想到处长大人还能光临小博，并且引用了1年前本人的观点，真是三生有幸啊！今天特地又翻出来那篇文章，对于“勤勉尽责”当时的理解可能较为偏激，回忆当时情况，是看了一篇报道（还是道听途说，忘记了），一些地方人民银行将反洗钱工作处罚，作为树立威信或不可告人目的的工具，实在有悖反洗钱工作的工作立场，所以就那个啥的写上了。还有一点就是，您与教授都讲到了，如果案件发生并追溯到商业银行，怎么看银行都会存在问题，这就需要检查人的主观判断了。还有鲁处昨天两个观点，实在叫我摸不着头脑，没有理解好？第一，XX年2号令第七条，实际受益人问题，今后将要求银行进行识别。（不能仅通过身份证明文件了解）鲁处举个例子称，江浙两省很多私企为了避嫌，请其他人作法定代表人，但实际控制人不是法定代表人。这个就比较麻烦，连公司登记机关都无法掌握的线索，要银行去了解，现实中不知怎么去做？个人账户更加讨厌，就说贪吧，利用人头账户洗钱，银行怎么搞得清实际受益人？鲁处的另外一个例子，外国一个人控制了几十家基金会，也不是没有办法查清吗？

第二，就是银行冻结客户账户问题，金融机构如果发现客户交易异常，是不是有权限冻结客户账户？法律上有明确的规定，如果执行冻结措施无法可依，银行又将卷入法律纠纷。反洗钱法也规定，如果临时冻结客户账户，是要由人民银行同意的。

曾几次打电话想与鲁处沟通，怎奈都无人接听，若能再次光临，是否方便给一个能联系上的通讯方式呢？

反洗钱培训总结 篇二

事在人为，人才是第一生产力，反洗钱队伍的人才建设，直接关系到反洗钱工作的水平。本文通过对保险公司人才建设存在突出问题的剖析，揭示保险公司在反洗钱管理中存在的一些问题。行业问题有着复杂的根源，解决行业问题，不仅要靠保险公司自身，更多的还要依靠反洗钱监管机构。本文通过对财险行业存在问题的分析，也为反洗钱监管机构提供了一些可以借鉴的监管措施。笔者认为，当前保险业反洗钱队伍建设上，外企做的相对较好，中资保险公司比较薄弱，主要存在以下四个问题：

一、专业人才少

开展反洗钱工作，主要依据是《反洗钱法》以及人民银行、保监会出台的一些规章制度。对法律素养要求较高，具备法律专业背景较为合适。同时，反洗钱工作是融合在具体的保险业务中的，主要体现在保险承保、理赔环节，因此，懂保险业务尤为重要，不了解保险业务，就不知道风险点在哪，更谈不上风险管控。目前保险业法律人才不缺乏，缺乏的是具有保险业务背景的法律人才。由于保险业反洗钱工作是2019年《反洗钱法》颁布才开始开展的，从事反洗钱工作的人才储备较少，加上近几年保险公司迅速扩张，行业里很难找到经验丰富的反洗钱人才。尤其是二线城市，专业反洗钱人才罕见。

二、专职人才少、专业技能欠缺

除保险公司总部外，保险公司分支机构的反洗钱人员多是兼职，从兼职的岗位来看也是五花八门，保费规模大点的分支机构，多是由法律合规岗兼任反洗钱岗。保费规模小的机构，有财务人员、办公室行政人员、稽核审计人员、甚至是IT人员兼任反洗钱岗。一些基层的反洗钱兼职岗，没有反洗钱从业经验，不了解反洗钱工作，也不主动去学习反洗钱知识，连最基本的大额交易、可疑交易的概念都搞不清楚。

三、执行力弱，考核措施难落实

由于保险公司分支机构反洗钱岗以兼职为主，反洗钱是其工作的一部分，甚至是很小的一部分，反洗钱工作普遍不被兼职反洗钱岗重视。从管理上来看，谁有考核权就对谁负责。上级机构对下级机构的反洗钱岗没有任命权，对下级机构很难进行考核。考核措施难以制定，比如一个行政岗兼任发洗钱岗，同时还兼任人事岗、品牌岗，反洗钱工作占到其个人考核的百分比难以确定，上级的考核占其个人考核的百分比也难以确定。况且，一些保险公司的考核制度本来就不科学，只是重视保费规模和盈利金额，其他指标不予关心。直接导致了总部出台的一些好的政策在基层很难落实，以致出现上正中歪下胡来的现象。

保险公司业务员较多，业务员的学历、职业素养参差不齐，不少业务员只关心保费，不把反洗钱工作当回事。多数业务员认为洗钱和保险公司没关系，尤其是财产保险行业鲜有洗钱案例发生，如果连洗钱案例都举不出来，业务员很难意识到洗钱风险，也不愿服从反洗钱人员的管理。

四、人才流动频繁

保险业是金融业中开放时间最早、开放力度最大的行业，保险业的市场化也最强。近几年，央企、民企、外企、地方国企等各种类型的保险公司雨后春笋般涌现，一些保险公司刚成立三两年，就在全国各地完成了分支机构铺设，这是在银行、证券行业难以做到的。保险机构的井喷式扩张，人才争夺也最激烈，个别保险公司，一个省级公司集体倒戈，就把公司名字换成了其他保险公司，人员、职场等都没变。

反洗钱，由于不能直接创造经济效益，在保险公司是被看作比较边缘化的岗位，一些公司领导认为反洗钱技术含量低，谁做都一样。反洗钱岗不被重视，发展空间有限。导致一些反洗钱岗不愿意从事反洗钱工作，或者有了好的机会就离开了反洗钱岗位。由于保险业整个行业不够成熟、稳定，以及反洗钱岗在保险业中地位不高，导致了保险业反洗钱岗位流动频繁。在整个金融业中，保险业的反洗钱岗是流动对频繁的。

笔者认为，近年来保险业的飞速发展，导致保险高级管理人才供不应求，反洗钱队伍建设滞后也是必然的。由于当前保险公司市场竞争激烈，尤其是中小保险公司面临盈利压力，往往无暇顾及在反洗钱人力、财力上的投入。个别保险公司成立几年，公司都没有专职的反洗钱岗位，甚至连反洗钱系统都没有。因此，保险公司反洗钱队伍建设，不仅要靠保险公司自身的重视和培养，更重要的是靠监管机构来督促、激励。笔者认为，反洗钱监管机构，可以从以下五个方面来推动保险公司的反洗钱队伍建设：

一、提升反洗钱从业门槛

目前，在保险业从事反洗钱人员普遍缺乏从业标准和入门资格的“门槛”，这直接导致了反洗钱从业人员的专业素养和尽职水准参差不齐，进而大大影响了反洗钱的合规效率和质量。将反洗钱从业人员的任职资格标准化、规范化是国际反洗钱与反恐融资的大势所趋，它既是各国政府金融监管部门的刚性要求，更是各金融机构实施以风险为本进行合规管理的内在需求。对金融机构而言，实施反洗钱合规人员的国际标准认证将大大有利于提升员工的从业水平和单位的风险抵御能力，减少培训资源的重复浪费；对个人而言，参加反洗钱从业资格认证能有效证明自身的反洗钱专业水准，并对实际工作产生直接的改善效果。以下两种门槛可以参考：

一是引入美国的“国际反洗钱师”考试；二是有中国人民银行总行主办中国的反洗钱从业资格考试，考试分为初级、中级、高级，初级、中级考试适用于分支机构，高级适用于金融机构总部。也可以分银行、保险、证券等行业分别组织反洗钱从业资质考试。

在反洗钱监管上，对金融机构反洗钱岗提出明确的要求，对于不具有反洗钱从业资格证书的反洗钱人员，有监管部门组织培训、补考，直至合格为止。反洗钱从业资格人员的数量、占比，作为考核金融机构反洗钱工作的重要指标。

二、明确反洗钱从业人员编制

《保险公司内部审计指引》（保监发〔2019〕26号）第十二条：“保险公司应当配备足够数量的内部审计人员。专职内部审计人员原则上应当不低于公司员工人数的千分之五。保险公司员工人数不足一百人的，至少应当有一名专职内部审计人员。专职内部审计人员应当具有大专以上学历，具备相应的专业知识和工作能力。”为解决反洗钱兼职较多、人员较少的问题，对保险公司的反洗钱监管也可以参考审计人员的标准来规定。

三、明确岗位职责

保险公司反洗钱队伍建设相关制度比较空泛，甚至缺乏操作性。监管机构的“一法四规”以及《保险业反洗钱管理办法》★WWW.HUZHIDAO.COM★都是宏观的，缺乏具体的操作细则。提升反洗钱队伍的技能，最直接有效的办法，是告诉他做什么，作为公司总裁职责是什么？作为一线出单、理赔人员的职责是什么？都要有明确的系统的规定，职位与责任相匹配，便于责任追究与考核。建议由监管机构制定统一的岗位职责指引，保险公司参照执行。

四、监管机构建立洗钱案例库

以案说法，是提升反洗钱队伍技能的有力方式。为提升保险公司反洗钱队伍的专业技能，建议反洗钱监管机构建立洗钱案例库，对不同行业的洗钱案例予以公示。比如针对财险行业建立一个案例分享库，分享国内财产保险行业发生的每一个洗钱案例，也可以介绍国外财险行业的洗钱案例。监管机构在对金融机构的反洗钱人员进行培训时，尽量通过案例的形式，来剖析洗钱风险，提出防范措施。

五、监管机构强化对反洗钱队伍的培训和考核力度

反洗钱队伍建设也要贯彻“风险为本”的监管理念，行业不同，洗钱的风险不同，反洗钱人力资源建设也应有所区分。对于洗钱风险高的行业，监管机构对其反洗钱人员的培训和考核力度要有所侧重。

反洗钱工作的考核，不仅仅要对金融机构进行考核、评级，也要对金融机构的反洗钱岗进行考核、评级。比如监管机构每年组织一次反洗钱考试，对考试成绩及排名进行公示，督促排名靠后的人员提升技能。可以对金融机构反洗钱人员引入职称评定，监管机构对金融机构发洗钱人员，综合其知识、能力，予以评定职称，分为初级、中级、高级反洗钱管理师，同时也是对行内在反洗钱工作上做出突出贡献人员的一种肯定。

我国保险业的发展还不够成熟、理性，反洗钱监管的时间也较短暂。直到2019年，我国才通过金融行动特别工作组(Financial Action Task Force on Money Laundering，FATF)的验收，达到国际通行标准，也是第一个达标的发展中国家。我过保险业反洗钱水平在金融业中相对较低，但随着经济全球化的推进和我过金融业的不断开放，相信在人民银行的领导下，在反洗钱金融行动特别工作组(FATF)、亚太反洗钱集团(Asia/Pacific Group on Money Laundering，APG)等国际组织的帮助下，我国的反洗钱队伍会不断壮大，反洗钱水平很快接近国际领先水平。

反洗钱培训总结 篇三

为增强广大人民群众及生命人寿客户对洗钱犯罪的了解，获得群众对金融机构履行反洗钱义务、开展反洗钱相关工作的理解和支持，提高公司员工反洗钱工作意识，扩大我司的社会影响力，根据中国人民银行金华中心支行（人行金华中支）《关于开展20xx年金华市反洗钱宣传月活动的通知》（金银办[20xx]2号）的文件精神，按照人行金华中支的统一部署，生命人寿金华中支于11月1日启动后，坚持持续在公司所辖营业网点和员工队伍中开展了“反洗钱宣传月”活动。

首先，公司内部加强对反洗钱知识的学习，有组织地开展业务培训，分阶段举办反洗钱知识培训班，对全体内勤员工（特别是涉及反洗钱工作的实际操作人员）及全体营销伙伴，进行了系统培训，期间重点解读了当今时期反洗钱的法律体系及其重要意义，使我司员工加深认识了《反洗钱法》和《刑法》对洗钱犯罪的相关规定，学习了“一个规定、三个办法”等有关法规，更明确反洗钱工作机制及金融机构的义务与职责，从而使全体员工从思想上认识到反洗钱工作的重要性。

实施过程周密，做到宣传活动形式与内容相统一。

一方面注重直观宣传。在金华中支及所辖各服务部职场悬挂“支持反洗钱工作，保护自身权益”的宣传横幅，在走廊张贴反洗钱宣传页和反洗钱宣传用语，并于柜面明显处摆放反洗钱宣传册展架，特设反洗钱咨询岗，直观地进行反洗钱知识宣传，增强客户的反洗钱意识，通过此次宣传活动，使不知道什么是“洗钱”的社会公众对反洗钱有了进一步的认识，更使他们认识了洗钱对社会的危害以及反洗钱的重要性和必要性。

另一方面注重实效宣传，鼓励和提倡公司员工和业务员在与客户的沟通交流过程中，主动向客户介绍反洗钱工作的重要性，并向客户提供反洗钱宣传材料等，向社会公众开展反洗钱、打击洗钱犯罪活动的法律法规宣传，解答疑问，同时通过公司的短信平台，向生命人寿金华中支的新老客户发送了“反洗钱宣传用语”和洗钱举报电话，共计4008条，以此普及反洗钱知识，进一步提升了群众对反洗钱工作的认识。

通过此次主题宣传活动，使我司员工更加明确反洗钱工作机制及金融机构的义务和职责，力争把好这“这一道防线”，更重要的是使反洗钱工作得以有效推广，使群众认识到洗钱是经济领域一种常见的犯罪现象，提高了参与者的法律意识，达到了较好地宣传的效果。

反洗钱培训总结 篇四

昨天，又参加了央行组织的反洗钱工作培训，一天的培训时间实在太短了，由于时间有限，很多报告人都没有将问题讲到位，听后感到意犹未尽。一是自己由于才疏学浅，很多反洗钱工作问题都一知半解，研究不深，万不敢和领导、教授面前造次，二是较为羞怯，恐怕一言有失，无意中得罪了人。所以很多问题当场没有厘清，较为缺憾。

昨天上午，先由周科长首先发言，对上海市反洗钱自评估工作进行了点评，听完后感到自己的工作和其他银行比，差距还是很大的，特别是自评估指标选择和实际评估方面，还是较为粗放。二家优秀的外资银行（三井、三菱）差不多每年都是优秀，使我自叹弗如。非常想了解人家是怎么做的，可惜这两家均未做报告。

然后，由三家中、外资银行分别发表工作经验，由于时间过短，报告内容均虎头蛇尾，我最关注的日常操作问题没有谈深、谈细。印象比较深的是招商银行，他们要求每笔客户交易均需请客户提交说明，感到实际工作中较难做到，如果客户仅于交易凭证笼统的注明“货款”或“往来款”，我们银行怎么对其交易背景进行核实。就是做了核实工作，怎么能证明客户提交的理由一定正确？我的观点是，商业银行与客户是平等的，商业银行不是监管单位，没有能力和手段监控客户交易，怀疑是要有根据的。哪怕客户交易特征符合可疑交易报告标准，提交理由也存在一定问题（真的要洗钱，理由一定冠冕堂皇），商业银行在没有取得确凿的证据前，报告的可疑交易是苍白无力的。

招商银行还有一个例子就是atm机提现，每天提现2万元，连续3天，共支取6万元，表面上很可疑，但是银行有可能取得证据吗？只是猜想，这类案件最后的结果往往是不了了之。我一直在考虑，应该将大额交易纳入可疑交易调查的重要信息来源，前面的例子就是证明，如果金额不大，调查取证的价值就不大，反洗钱工作本来力量就有限，纠结于几万元的案件，好像价值不大。我虽然不太懂法，但是知道现在盗窃500元以下的犯罪，不进行刑事处罚，法理之间是相通的，反洗钱调查是否可借鉴？

渣打银行确实是一家全球性的银行，反洗钱工作条理清晰、架构完整，只是昨天时间较少，没有讲得很清楚。

下午的培训，更加精彩。先由复旦陈浩然教授介绍国际反洗钱工作形式，我已经聆听好几次陈教授的教诲。陈教授实际上是给我们上了一堂普法课，两小时的课程插科打诨、完全脱稿，教授就是不一样。但教授的一个讲法，似有点问题，就是刑法191条洗钱罪的定义。今天特地查了一下，解释是5种客观条件涉嫌洗钱罪，第一是提供资金账户，教授称是针对银行的。实际不然，实务中不大可能由银行直接提供账户给客户去洗钱，大部分情况是银行不知情，客户提供自己的银行账户给其他人用于洗钱。

还有，就是理财产品用于洗钱。理财产品与定期存款、活期存款好像在我的视野里，对客户身份识别的方式是一样的，究竟它怎么会沦为天然的洗钱工具，没有搞清楚，还要补补课。

反洗钱局的鲁处长讲课更为精彩，没想到处长大人还能光临小博，并且引用了1年前本人的观点，真是三生有幸啊！今天特地又翻出来那篇文章，对于“勤勉尽责”当时的理解可能较为偏激，回忆当时情况，是看了一篇报道（还是道听途说，忘记了），一些地方人民银行将反洗钱工作处罚，作为树立威信或不可告人目的的工具，实在有悖反洗钱工作的工作立场，所以就那个啥的写上了。还有一点就是，您与教授都讲到了，如果案件发生并追溯到商业银行，怎么看银行都会存在问题，这就需要检查人的主观判断了。

读书破万卷下笔如有神，以上就是虎知道为大家整理的4篇《反洗钱培训总结》，希望对您的写作有所帮助。